“Nosotros queremos que esto se transparente”

Esas fueron las palabras del Concejal de Proyecto Sur, Alberto Cortés, en entrevista con Sin Cadena, en referencia al elevado presupuesto que se estipuló desde la Municipalidad para reparar los daños de la Plaza Pringles. Además hizo alusión al caso de la banca de del Frade, que todavía no está definido y a su posición con respecto a la instalación de más cámaras de seguridad.

Luego de los 50 días de la acampe de la Corriente Clasista y Combativa (CCC) en la Plaza Pringles, se dice que sale 113 mil pesos reparar los daños ocasionados.

Nosotros leímos en los diarios que la Municipalidad informaba ese costo para la reparación de la Plaza Pringles y que daban detalles de una serie de rubros, varios de los cuales nos parecieron realmente extraños. Por eso, el lunes a primera hora estuvimos en la plaza tomando fotografías antes de que comenzaran las obras de reparación y también pedimos algunos presupuestos alternativos. Por ejemplo el cerco del arenero que se presupuesta en 2500 pesos, apenas tiene una reja doblada, lo mismo que el cerco perimetral de la plaza. Además nosotros pedimos varios presupuestos exagerando la superficie de césped y buscando máxima calidad, y nos dio el más alto de todos 27 mil pesos contra 63 mil que dice la Municipalidad que va a gastar. Esto nos parece bastante llamativo y caben dos posibilidades: que se estén despilfarrando fondos públicos o que se esté tratando de generar un desprestigio a una organización social. Nosotros queremos que esto se transparente, por lo que hemos hecho un pedido de informes.

¿Este informe cuando estaría llegando?

El día jueves tuvo ingreso en el Concejo y esperamos que esta semana lo traten las comisiones. Y, si el jueves se aprueba, le estaremos pidiendo quince días al ejecutivo, porque supuestamente ellos ya tienen toda la información, para explicar por qué hay esos costos en el presupuesto.

¿Está de acuerdo con la instalación de cámaras de seguridad en la ciudad?

La discusión se centra en el para qué de su uso. Yo lo que he observado y hemos denunciado públicamente, es que cuando sólo se habían puesto cinco cámaras, dos de las cinco cámaras se habían instalado en lugares de la ciudad que no tienen un alto índice delictivo pero que sí tienen un alto índice de protestas sociales, que son la Municipalidad y el Ministerio de Desarrollo Social de la provincia. Y efectivamente para lo primero que se usaron las cámaras fue para sumariar a un trabajador de Promoción Social, que estaba en ese momento en lucha, para después extorsionar a los empleados para que levantaran la medida de lucha. Si este es el objetivo de las cámaras de seguridad, desde ya que estamos en desacuerdo.

¿En qué quedó el tema de la banca de Carlos del Frade?

Nosotros hemos presentado un escrito planteando una serie de cuestiones, la primera de las cuales es la recusación del tribunal electoral, que había prejuzgado y dio una opinión del reparto de bancas cuando recién estaba comenzando el escrutinio, cuando el mismo tribunal decía que no convenía dar una opinión. Y luego como se aceptó la recusación, fuimos con el planteo a la Corte Suprema de la provincia, que estamos esperando que nos contesten. De todas maneras, la intención nuestra es seguir hasta que se reconozca la voluntad de 60.426 santafesinos, que con esa cantidad de votos en otras listas llegarían a entrar hasta tres diputados provinciales.